Особенности внедрения инноваций в практику обучения учителями различных квалификационных категорий часть 2

Рис. 3. Использование инноваций учителями истории в учебных заведениях различного типа. Учителя лицеев и гимназий так же, как и учителя общеобразовательных школ, считают основным препятствием при внедрении инноваций отсутствие информации о нововведении (28,71%: 28,30%: 28,57%), отсутствие ТСО ( 15,09%: 15,09%: 15,72%), но больше школьных учителей возлагаются на обычные методы обучения (8,91%: 7,55%: 6,73% — школьных учителей), жалуются на недостаточность опыта (7,92%: 9,43%: 5,81%), большие затраты времени (18,81%: 16,98%: 11,66%), и меньше жалуются на нежелание учеников что-то менять в существующей системе обучения ( 6,93%: 1,8%: 7,61%). Но по некоторым вопросам мнения учителей лицеев и гимназий разбегаются. Учителя гимназий вообще не замечают за собой нежелание что-то менять в обучении, а среди учителей лицеев таких 4,95%. Учителя гимназий острее ощущают отсутствие поддержки со стороны администрации (5,66% 3,96%), расхождение взглядов в коллективе (5,66% 0,99%). Учителя лицеев чаще сталкиваются с противостоянием учеников изменениям в учебном процессе (6,93%: 1,99%) и недовольны результатами собственного труда (7,92%: 5,66%). При определении инициаторов нововведений в их учебных заведениях учителя лицеев и гимназий, как и школьные коллеги, преимущественно называют себя.
бокс Харьков

Однако процент таких учителей несколько меньше по сравнению со школами (23,76%: 28,30%: 30,73%). У учителей лицеев администрацию школ инициаторами назвали столько же, как и сторонников собственной инициативе. Вторыми по инициативностью в инновационном процессе названы методические объединения (20,79% — лицеев, 24,53% — гимназий, 22,25% — школ), третьими учителя гимназий назвали учеников (15,09%), лицеев — творческую группу учителей (13,86%), школ — администрацию (17,93%). Следующим в рейтинге — методические кабинеты отделов образования (школьные учителя — 10,0%, лицеев — 5,84%) и творческая группа учителей (гимназий 11,32%). В целом результаты анкетирования свидетельствуют о том, что учителя гимназий в большей степени подготовлены к внедрению и внедряют инновации в обучение истории. Они органично сочетают собственную инициативу, стремление своих коллег — преподавателей с инициативой учеников, в определении цели обучения отходят от давления предметно сориентированной педагогики и больше направляют обучение на развитие личности ученика, активно применяют передовые формы и методы, смелее идут на эксперимент, но несколько идеализируют эффективность обычных методов обучения. При обработке личных данных оказалось, что более трети учителей (761 человек) не удовлетворены или только время от времени испытывают удовлетворение результатами своего труда. Этот факт наталкивает на мысль о возможной зависимости отношения учителей к работе и внедрения ими инноваций. Анализ анкет показал, что существенных различий в определении основных задач обучения истории среди учителей, довольных и недовольных результатами труда, нет, поскольку по всем целое определениях разница в показателях не превышает 1,5%. По внедрению инноваций учителями оказалось, что те, кто испытывают недовольство работой, используют меньше нововведений. Расхождение между показателями увеличивается, когда речь идет об инновациях, которые нуждаются в дополнительных организационных усилий со стороны учителя: проблемное обучение (57,7%: 71,96%), групповые виды деятельности (21,02%: 28,68%), использование ТСО (15,60% 9,33%), дискуссию (18,0%: 25,52%), индивидуальную регистрацию ученических достижений (21,68%: 28,54%), организацию ученических исследований (6,57%: 11 , 43%), и меньше, когда затраты на организацию незначительные, и основная работа приходится на учащихся: использование элементов программированного обучения 19,52%: 18,48%), соревнования (14,19%: 17,18%), семинары (15,64%: 17.11%), защита ученических проектов (12,05%: 13,59%). Рис. 4. Использование инноваций учителями истории, довольными и недовольными результатами собственного труда. Учителя, недовольные результатами труда, хотя определяют свое отношение к работе существенным препятствием в распространении инноваций чаще других (9,33%: 4,60%), но не считают ее основной и единственной. Они также жалуются на отсутствие информации (24,44%: 30,55%) и недостаток ТСО (12,35%: 16,75%), но значительно меньше, чем их коллеги. Такие учителя чувствительны к отсутствию поддержки со стороны администрации (7,62% 4,39%). Но они не считают себя менее инициативными других (29,96%: 30,40%), больше полагаются на помощь администрации (19,19%: 17,61%), методические объединения учителей истории (23,92%: 20,92%), творческую группу учителей (9,07%: 7,40%) и меньше — на методические кабинеты отделов образования (7,36%: 10,86%) и кабинеты истории институтов последипломного образования (5,78% : 7,05%). Проведенное исследование выявило определенную зависимость между инновационной деятельностью учителя и возрастными особенностями учащихся, с которыми они работают. Это нашло свое отражение в специфике инноваций и степени инициативности учителей. Существует различие в подходах к инновационной деятельности в учреждениях нового типа, менее предметно направлена и более интенсивная. Неудовлетворенность учителей результатам собственной деятельности приводит к снижению интенсивности и формализации учебного процесса. ЛИТЕРАТУРА

  1. Баханов К. А. Цель обучения истории в школе: взгляд современных учителей // История в школе. — 2002. — № 1. — С. 2-8.
  2. Баханов К. А. Цель и задачи школьного исторического образования в субъективных оценках учителей // Имидж современного педагога. — 2002. — № 5 (23-24). — С. 55-60.
  3. Баханов К. А. Инновации в современной труда учителей истории // Сборник научных трудов Бердянского государственного педагогического университета (Педагогические науки). — № 1. — Бердянск: БГПУ, 2003. — С. 29-40.
  4. Баханов К. А. Проблемы внедрения инноваций в практику обучения истории в школе // Сборник научных трудов Бердянского государственного педагогического университета (Педагогические науки). — № 4. Бердянск: БГПУ, 2003. — С. 5-15.
Баханов К. А. Региональные особенности внедрения инноваций в обучении истории в школе // Сборник научных трудов Бердянского государственного педагогического университета (Педагогические науки). — № 1. — Бердянск: БГПУ, 2004. — С. 5-14.

Рубрика: Гуманистическая педагогика

- 09.07.2018